Организация 1 и О. 2 соглашаются не требовать от О. 3 и О. 4:
а) обязательного внесения залога или иного обеспечения выплаты ответчику возможных убытков в результате применения обеспечительных мер при обращении за судебной защитой;
б) приведения доказательств невозместимости причиненного ущерба, наличия общественного интереса или недостаточности денежного возмещения убытков в качестве средства судебной защиты.

По тамошнему законодательству истец, требующий применения мер обеспечения (ареста имущества и т.п.) при обращении за судебной защитой должен доказать, что необходимость обеспечительной меры обусловлена тем, что иным образом восполнить причиненный ответчиком вред невозможно (либо он не поддается точной оценке), этого требуют интересы общества или что просто денежная компенсация не является достаточным средством защиты (и поэтому следует наложить арест и т.д.). Наличие в договоре соответствующей оговорки освобождает потерпевшую сторону от необходимости таких доказательств.