calibrer les simulation sur les données

10:13 Mar 7 

Danke noch mal für den Hinweis. Ich bin schon auf die Rückmeldung gespannt.

08:29 Mar 7 

Ich kann es nur nochmals wiederholen: Es geht hier nicht um Messungen und Fehlertoleranzen. Der Text ist wie erwähnt abgeliefert und allfällige Rückmeldungen werde ich posten.

17:37 Mar 6 

Wenn Sie meinen, dass die Inhaber der Lehrstühle für Bauphysik der Uni Stuttgart sowie TU München und der Herausgeber Fraunhofer Verlag das hätten merken sollen, gut gut. Und der Doktor-Ingenieur, Autor dieser wissenschaftlichen Abschlussarbeit, weiß natürlich auch nicht, was eine Kalibrierung ist. Weitere Ignoranten wären dann in der TU Dortmund, TU Graz, Gabler Wirtschaftslexikon, TU Wien, FU Berlin und Friedrich-Schiller-Uni in Jena zu belehren, deren Publikationen sämtlich eine Kalibrierung (und Validierung) von Modellen bzw. Simulationen behandeln.
No comment. Tschüß.

12:03 Mar 6 

würde ich nicht von "Kalibrieren eines Modells" sprechen. Das ist kein Rückführen auf ein Normal. Möglicherweise hat der Verfasser sich keine Gedanken darüber gemacht, was "Kalibrieren" genau bedeutet. Es ist leider auch unter Fachleuten üblich geworden "hochtrabende" Begriffe zu verwenden. "Kalibrieren" drückt hier etwas Unangreifbares aus, was in der Realität meist so nicht vorhanden ist.

Statt:
"In der Folge beginnt ein Prozess der Kalibrierung des Modells, bei dem Simulation und Messung iterativ angeglichen werden."
sollte der Sinn besser mit
"Dann werden die Simulationsergebnisse im Modell und die Messungen schrittweise angeglichen" wiedergegeben werden.
Wie gesagt, dies ist keine Kalibrierung. Und was Simulation bedeutet, ist mir sehr wohl bekannt. Eine Simulation kann nicht rückgeführt werden, man kann sie nur schrittweise an die Realität anpassen. Die Daten können und müssen aber mit Fehlertoleranzen angegeben werden.

11:44 Mar 6 

Ich möchte auf der fachlichen Ebene energisch widersprechen, wenn behauptet wird, dass ein Angleichen von Simulationsparametern eine Datenfâlschung bedeutet. Vermutlich liegt da ein Fehlverständnis vor, was den Simulationsprozess betrifft. Vielleicht hilft es, die Materie ein wenig näher zu erfassen, z.B. hier:
"In der Folge beginnt ein Prozess der Kalibrierung des Modells, bei dem Simulation und Messung iterativ angeglichen werden, mit dem Ziel als Endergebnis ein möglichst realitätsnahes Simulationsergebnis zu erhalten, das die zuvor festgelegten Kriterien erfüllt."
https://wufi.de/literatur/Kilian 2013 - Klimastabilität hist...
Man gleicht an, bis die Simulation der Realität entspricht. Das ist die Grundlage JEDER Simulationstechnik. Ob es um Gentechnik, Finanzen oder Gaslecks geht, spielt allenfalls eine sekundäre Rolle.
P.S. Von wegen "böse", Herr Gleim, Sie bezichtigen jemand des mangelnden Wissens im gegebenen Fachgebiet, die jahrelang Simulationstechnik übersetzt hat, obwohl Sie offensichtlich selbst den Unterschied zwischen Messlabor und Simulationstechnik nicht wirklich erfasst haben. In einer Fachdiskussion einfach ärgerlich.

11:42 Mar 6 

Erst freute ich mich, dass der 3 Stunden später eingetroffene Vorschlag "die Simulationen auf |der Basis der] Daten von ... kalibrieren" meinem Vorschlag "die Simulationen anhand der Protokolldaten kalibrieren" so nahekam, dass ich schon überrascht war, darin eine Zustimmung zu sehen, dann wurde er durch Umschwenken auf "Angleichen" im Nachhinein aber wieder konterkariert.

Bitte bedenken, dass "Angleichen" nichts mit "Kalibrieren" zu tun hat. Kalibrieren bedeutet das Rückführen auf ein Normal und Bestimmen der Fehlertoleranz eines Messwertes, bzw. eines Messgerätes. Siehe dazu mein Wikipedia-Zitat, das davor warnt, Kalibrierung mit Eichung, Konformitätsaussage, Spezifikationsprüfung, Abgleich oder Justierung zu verwechseln.

Noch etwas: Ich habe Sie nicht angreifen wollen. Im Gegenteil schätzte ich Ihre Kenntnisse in Architektur und Bauwesen, war aber erstaunt, dass hier Kalibrieren mit Abgleichen verwechselt wird. Nochmal: Entweder wurde hier "calibrer" falsch verwendet, oder es geht doch um Kalibrieren.

11:18 Mar 6 

Man nennt das auf Französisch "noyer le poisson". Auf Deutsch, Kritik wird nicht widerlegt, sondern die Diskussion mit irgendwelchen möglichst gestelzten Sachverhalten vernebelt, die nur leider mit dem Thema nichts zu tun haben.
Was J. Gleims Kritik an meiner Sachkenntnis betrifft, sind wir jetzt hart an der Grenze zur Beleidigung. Ich würde mal anraten, ein wenig Selbstkritik einzuschalten, falls der Knopf noch funktioniert.

11:04 Mar 6 

5.5 Validation et calibrage
La simulation de modélisation des coûts doit être validée et calibrée à l’aide de données réelles et de performances historiques. En comparant les résultats des simulations avec les performances réelles, les entreprises peuvent garantir l'exactitude et la fiabilité des simulations. Ce processus de validation et d'étalonnage contribue à renforcer la confiance dans les résultats de simulation et augmente leur utilité dans la prise de décision.
https://fastercapital.com/fr/contenu/Simulation-de-modelisat...

Interessanter Artikel, aber finanztechnische Verfahren sind nur schwer mit elektrotechnischen oder hydraulischen Prozessen und Messmethoden zu vereinbaren. Um dies hier umzusetzen, genügt es, die spezifischen Kennwerte von Erdgas und Wasserstoff-Erdgasgemisch ineinander umzurechnen, vorausgesetzt, dass das Mischungsverhältnis konstant bleibt. Ansonsten müsste es immer neu berechnet werden.

Ich kann mir nicht vorstellen, das ernstzunehmende Wissenschaftler und Techniker die "Simulationsparameter" solange "angleichen", bis einem das Ergebnis gefällt. Das liefe auf Datenfälschungen hinaus.

10:54 Mar 6 

Es geht hier nicht um Messverfahren und auch nicht um Messungen. Ich kann dir versichern, dass ich dieses Fachgebiet durchaus verstehe, aber ein Problem mit einer Formulierung habe, die andere offensichtlich auch nicht ganz so klar finden.
Der Text liegt unterdessen bei der Kundin und sollte ich eine Rückmeldung erhalten, werde ich sie posten.

10:45 Mar 6 

Wenn der Verfasser von "calibrer les simulations EFFECTS sur les données" spricht, dann meint er nicht "ajuster les simulations EFFECTS sur les données". Das sind zwei unterschiedliche Dinge, die nicht verwechselt werden sollten.

10:41 Mar 6 

Was hat die Selbstkalibierung der Messverfahren von PV-Modulen mit dem angeblichen Angleichen der Simulationsparameter von Gasleitungen zu tun?

Um diese Messmethodik für die sich stets verändernden und weiterentwickelten Probentypen anwendbar zu halten, werden meist selbst-kalibrierende dynamische Messverfahren verwendet.
:
Die Quantifizierung der Modulleistung erfolgt durch die Einbeziehung der Datenblattangaben oder einer Referenzmessung eines Photovoltaikmoduls und eine selbst-kalibrierende Umwandlung von zwei bzw. nur einem EL-Bild in ein lokales Serienwiderstands- bzw. Parallelwiderstandsbild [49]
https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd...

Bitte nicht Äpfel mit Birnen verwechseln! Ich denke genügend Kenntnisse zum Thema zu haben, umd den Begriff "Kalibrieren" richtig einordnen zu können.

10:20 Mar 6 

Habe diesmal die erste Benachrichtigung seit Ewigkeiten bekommen - versteh's wer will...
Zum Rahmenbericht, ja dann sollen offensichtlich die Simulationsparameter an das neue Medium "angeglichen" werden. Das darf man in der Simulationstechnik durchaus "kalibrieren" nennen; der Begriff kommt übrigens in Fachveröffentlichungen öfters zusammen mit "validieren" vor. Eine ausführliche Behandlung der "Kalibrierung der Simulation" findet sich z.B. in dieser Arbeit für einen Dr.-Ing:
Universität Stuttgart
https://elib.uni-stuttgart.de › bitstream › Timo_Kropp
de T Kropp · 2019 — "... mit identischen Datenblattangaben lässt sich die Simulation kalibrieren. Steht die gemessene I-V -Kennlinie eines dieser Module zu Verfügung ..."

10:03 Mar 6 

Vielen Dank für eure Kommentare und die Hilfe! Ich erhalte nach wie vor sehr sporadisch Benachrichtigungen zu Diskussionsbeiträgen / Antworten, deshalb meine späte Reaktion.

Im erwähnten Rahmenbericht wird einzig Erdgas untersucht und die Simulationen betreffend nur dieses Gas, während in der neuen Untersuchung Wasserstoff-Erdgas-Gemische analysiert werden. Es geht also wohl schon um eine Angleichung der Modelle / Simulationen, nicht um Messungen.

18:03 Mar 5 

Das Problem scheint mir hier NICHT zu sein, ob die Wendung "eine Simulation kalibrieren" geläufig ist: Das ist sie, wie sich in Google schnell prüfen lässt. Problematisch ist eher der Anschluss "calibrer une simulation SUR...".
Der Beitrag von J. Gleim zu Fabiennes Antwort scheint hier etwas verwirrend:
1. "Die Simulationsergebnisse an das Kalibrierprotokoll anzugleichen wäre eine Datenverfälschung." (Natürlich wird nicht das Ergebnis angepasst, sondern das Modell selber!!)
2. "Hier geht es darum, den Messfehler (die Standardabweichung) zu bestimmen, um die Messdaten richtig einordnen zu können." Es ergibt sich jedoch nirgends aus dem Text, dass hier Messfehler bestimmt werden. Eine Simulation soll ja ein Ergebnis vorhersagen, das ist wirklich etwas anderes.
Wirklich schlüssig ist der Text für mich noch immer nicht, da ich nicht weiß, was dieser Rapport-Cadre bzgl. Methan aussagt.

14:24 Mar 5 

Angleichen ist das Gegenteil von Kalibrieren. Angleichen bedeutet hier vorhandene Fehler übernehmen. Genau das soll durch das Kalibrieren vermieden werden.

16:39 Mar 4 

Hier ist mein Eintrag.

15:31 Mar 4 

Ja, angleichen könnte gut passen. Willst du das als Antwort eingeben, Fabienne?

15:04 Mar 4 

Je pense que c'est le sens

15:01 Mar 4 

"... um die EFFECTS-Simulationen den Daten des Rahmenberichts für Erdgas anzugleichen/anzupassen?