Hallo Helga,
Ich habe zwar nicht Germanistik studiert, kann dir also den Unterschied nicht in grammatikalischen Termini erklären, werde aber - mittels Beispielen - versuchen, dir trotzdem zu helfen!
Alleine die Tatsache, Muttersprachler zu sein, qualifiziert mich natürlich nicht, Recht zu haben, ich kenne etliche Muttersprachler (die sind allerdings nicht im linguistischen Bereich tätig), die unzählige Fehler - sowohl beim Sprechen, als auch beim Schreiben - machen (insbesondere hier in Ö :-( ). Aber ich hoffe, du glaubst mir trotzdem ;-)
Also:
Wenn du sagst, ich investiere in Schuldtitel, er hat in Schuldtitel investiert, etc., dann kommt KEIN "n" (Akkusativ).
Wenn du hingegen sagst, ich bin in Schuldtiteln investiert (Dativ), dann kommt sehr wohl ein "n" (Allerdings ist das kein sehr schönes Deutsch!).
Also, vielleicht ist das der Unterschied - Dativ oder Akkusativ (Vielleicht melden sich ja noch Germanisten, aber die mögen mich bitte nicht steinigen, weil ich Blödsinn erzählt habe ;-) ).
Eine kleine Eselsbrücke, die wir als Kinder in der Volksschule gelernt haben, mittels derer man weiß, ob man jetzt Dativ oder Akkusativ verwendet:
Wenn man das Objekt durch "mir" ersetzen kann, dann kommt Dativ (mir hat drei Buchstaben, dritter Fall, Dativ), wenn man es durch "mich" ersetzen kann, dann kommt Akkusativ (vier Buchstaben, vierter Fall, Akkusativ). Die Voraussetzung ist natürlich, dass man die korrekte Verwendung von "mir" und "mich" beherrscht (was leider auch vielen Schwierigkeiten bereitet :-( ).
Also, wenn du jetzt sagst: er hat in MICH (investiert) --> Akkusativ
Er ist in mir (investiert) --> Dativ.

Es hängt, glaube ich, auch damit zusammen, ob im Plural schon ein "n" vorhanden ist, oder nicht. Man sagt z.B.: Ich habe in Häuser investiert. Aber: Ich habe in meinem Leben schon in verschiedenen Häusern gelebt.

Wie gesagt, meine Erklärung erhebt keinen Anspruch auf wissenschaftlichen Hintergrund, ich habe es so erklärt, wie ich es z.B. meinem Kind erklären würde....

LG,
Markus