cynthiatesser (asker) Dec 9, 2017:

Merci Merci beaucoup à tous, c'est clair maintenant.

María Romita Martínez Mendióroz Nov 30, 2017:

En fin de compte, il n'a pas aimé le croquis de départ donc après la peinture , ça passe et il dit poliment : c'est fameux à savoir, c'est intéressant. Mais sans plus. En français on dit de façon ironique: "c'est si bon que c'est mauvais". Il pense, au fond que c'est moche...

Germaine Nov 30, 2017:

D'accord aussi, mais je comprends votre scepticisme!

AVAT Nov 30, 2017:

Tout à fait d'accord avec JVC, j'irais même plus loin, la deuxième litote (mais enfin pas du tout mauvais) confirme et renforce le premier jugement à savoir : c'est excellent.

Jean-Christophe Vieillard Nov 30, 2017:

conclusion La question de notre collègue : [y a-t-il] «contradiction entre "Votre peinture n’est pas mauvaise du tout" et "c’est fameux". J'entends "c'est fameux" dans le sens de "c'est extraordinaire" et "pas mauvais" dans le sens de "assez bon".»

Réponse : "Votre peinture n'est pas mauvaise" est une litote. Elle dit moins pour dire plus. Son sens est : "Votre peinture est bonne voire très bonne". Il n'y a donc pas contradiction.

Germaine Nov 29, 2017:

D'un autre côté... On trouve aussi ceci:
«La pittura non è niente male, questo è eccellente, insomma ... niente male. Ma il disegno è veramente terribile!»
https://it.wikipedia.org/wiki/Henri_de_Toulouse-Lautrec#Form...

Germaine Nov 29, 2017:

Une piste "Fameux" pose un problème puisque "Le choix du subst. que fameux détermine ou simplement le ton employé indiquent le registre, laudatif ou péj., dans lequel se place le locuteur - http://stella.atilf.fr/Dendien/scripts/tlfiv5/advanced.exe?8...

En anglais, dans cette source, la critique est rendue différemment:

Lautrec received further criticism from Bonnat, indeed a direct rebuke, which he noted in a letter to his uncle Charles of 7 May 1882 – while commenting that the painting ‘isn’t too bad, it’s stylish’, Bonnat condemned the drawing as ‘simply atrocious’.
https://nga.gov.au/exhibition/toulouse/Default.cfm?IRN=21771...

C'est à se demander si l'adjectif n'était pas "fumeux" (qui manque de netteté, de clarté) plutôt que "fameux", mais dans cette autre source, la citation est différente:

Bonnat tells me, 'Your painting isn't bad, it is chic, but even so it isn't bad, but your drawing is absolutely atrocious.'
http://www.theartstory.org/artist-toulouse-lautrec-henri.htm

Note: Bonnat a la réputation d'être très conservateur, alors "chic" (stylish) n'était pas nécessairement un compliment (comme le suggère d'ailleurs "even so".

Jean-Christophe Vieillard Nov 29, 2017:

pardon, je suis lent aussi. Il y a une figure de style, une litote : "Ce n'est pas mauvais" = c'est bon, voire très bon.
http://www.cnrtl.fr/definition/litote

Jean-Christophe Vieillard Nov 29, 2017:

1. Enthousiasme
Votre peinture n’est pas mauvaise du tout, c’est fameux [ça se dit à table.
"Fameux" me dérange mais c'est le vocabulaire de Léon Bonnat, originaire de Bayonne cité par Toulouse Lautrec et c'est enthousiaste]
2. Réflexion (imaginez qu'il pense : je suis allé trop loin, ce n'est pas si bon...)
mais enfin pas du tout mauvais,
3. Il découvre ce qui le dérange le plus :
mais votre dessin est tout bonnement atroce

Thomas T. Frost Nov 29, 2017:

Peinture/dessin Ce qui est fameux est la peinture, donc l'ensemble. Ce qui est atroce est le dessin, donc le « Plan d'une œuvre littéraire, musicale, etc., disposition des parties d'un ouvrage, canevas » (Larousse), donc un certain aspect technique.

À mon avis il faut faire attention à cette distinction, mais il y a surement des traducteurs qui savent beaucoup plus sur l'art que moi.